La SAU reivindicó que Uruguay "cuenta con una masa crítica de elencos profesionales nacionales, experiente y de muy alta calificación, que han realizado a satisfacción encargos de similar o de superior envergadura".
La Sociedad de Arquitectos del Uruguay (SAU) emitió este miércoles un comunicado cuestionando a la Intendencia de Paysandú por contratar al estudio Office for Metropolitan Architecture (OMA) para la realización de un masterplan para la franja costera de la capital sanducera.
La jefatura comunal contrató a la firma internacional liderada por el reconocido arquitecto holandés Rem Koolhaas de forma directa. Según indicó el intendente, Nicolás Olivera, a Búsqueda, la propuesta de OMA tendrá un costo de alrededor de US$ 1 millón y llevará unos seis meses. El masterplan deberá incluir cuatro productos en un espacio de 350 hectáreas sobre el río Uruguay.
La SAU manifestó su "preocupación" ante el anuncio y lamentó que la convocatoria privada haya estado "limitada a estudios preseleccionados directamente por esa comuna".
"Actualmente la Intendencia de Paysandú y la SAU, tienen en marcha un convenio que ha permitido desarrollar un Concurso Público para el reacondicionamiento del Estadio Cerrado 8 de Junio de esa capital departamental y desconcierta que para este Masterplan, de impacto trascendente para el futuro de Paysandú, se haya desestimado este camino", indicó.
En este sentido, la SAU remarcó "la necesidad de la convocatoria pública en los llamados a contratación de profesionales como un imperativo inexcusable en estas escalas de intervención en el territorio". Añadió que la convocatoria pública es "un resguardo de transparencia" para las designaciones estatales.
A su vez, reivindicó que Uruguay "cuenta con una masa crítica de elencos profesionales nacionales, experiente y de muy alta calificación, que organizados en equipos multidisciplinares han realizado a satisfacción de la Administración Pública, encargos de similar o superior envergadura al que se anuncia se otorgará a técnicos extranjeros".
Por último, cuestionó el monto asignado: "Constituye un precedente para la Administración pública, cuya cifra no registra antecedentes para contratos de trabajo comparables".